当前位置:主页 > 优游娱乐 >

澳门博彩网站大全:律师观点:将一元夺宝定性

类别:优游娱乐 未知 | 人气值:

原标题:状师不雅点:将一元夺宝定性为赌钱是对司法的误解

法制晚报讯(记者 李奎) 近年来,很多收集平台都推出了“一元夺宝”新型购物模式,受到不少破费者的热捧。争议也随之呈现,有人觉得这是一种互联网众筹性子的立异产品,有人则觉得“一元夺宝”平台可能涉嫌赌钱、博彩。

为此,记者采访了北京市京都状师事务所高档合股人、有名刑辩状师梁雅丽。梁雅丽状师觉得,虽然今朝“一元夺宝”行业存在一些问题,但将其定性为“赌钱”是对司法的误解,“一元夺宝”购物模式并不相符我国司法对赌钱行径的认定标准。

赌钱犯罪在我国司法中主要体现为三种形式。

最范例的是“聚众赌钱”,即为赌钱活动供给赌场、赌具,组织、招引他人参加赌钱,本人从中抽头渔利的行径。聚众赌钱时,行径人有的自己也参加赌钱,有的本人不参加赌钱,但都属于聚众赌钱的环境。“一元夺宝”平台都因此贩卖常见合法的商品为目的,没有应用虚拟物品或赌具,“一元夺宝”平台自身不介入夺宝活动,而且也不向夺宝成功的介入者抽头,是以不相符“聚众赌钱”的认定。

赌钱犯罪的另一种紧张形式为“开设赌场”,即以营利为目的,业务性地为赌钱供给场所,设定赌钱要领,供给赌具、筹码、资金等组织赌钱的行径。

跟着收集的成长,开设赌场并不限于实体赌场,在收集上组织赌钱活动,如前几年影响对照大年夜、涉案金额伟大年夜的收集赌球也都属于开设赌场犯恶行径。但这种以博取巨额赌金为目的的收集赌钱活动,与“一元夺宝”活动有本色差别,“一元夺宝”活动本色上属于经由过程小额预支款的众筹破费行径,介入者主不雅上是为了获得一个一元买到自己心仪商品的幸运时机,更多的是一种消遣和娱乐,并非是为了介入赌钱。

从营利性来看,“一元夺宝”平台基础上都是商业性经营主体,商业行径本身便是为了营利,但这种营利是基于贩卖活动的经营收入,而非经由过程组织赌钱活动取得的不法收入,二者在司法上也有本色差别。

赌钱犯罪的第三种形式是“赌钱为业”,即以赌钱为常业,以赌钱所得为主要生活滥觞或者浪费的主要滥觞的行径。因“一元夺宝”平台为包管活动的客不雅公正,本身并不介入夺宝行径,是以并不相符“赌钱为业”的犯罪特性。

综合以上几点,“一元夺宝”是一种公开的新型购物要领,产品明确可知,充分包管介入者对产品的知情权,除非平台或介入者有暗设其他赌注的行径,如微信群中有人组织的抢红包连大年夜小赌钱行径等,否则不构成赌钱罪。

关于“一元夺宝”的司法性子,梁雅丽状师表示,“一元夺宝”是在传统互联网电商模式的根基上,引入了众筹的形式。从司法上看,“一元夺宝”今朝是合法合规的互联网众筹性子的产品。相较而言,这种商品明确标价,并且鼓励用一元钱介入的要领,还能在必然程度节制介入人的风险,防止夺宝行径变成一场猖狂下注的真正赌局,包管了一元夺宝行径的合法性。

对付介入者来说,介入一元夺宝是完全主动志愿的夷易近事行径,是在互联网众筹平台组织下的一件又一件商品的破费众筹行径,众筹项目安然可控,无论提议人照样平台都不做资金上的收益允诺。事实上,众筹项目金额越高风险越高,金额越小风险越小,相对来说,一元夺宝属于风险较小的互联网众筹产品。尤其是大年夜平台,安然系数高,潜在迫害性小。

“互联网众筹,作为一种新兴的经济形态,行业总还会有一些不规范之处和风险存在。”梁雅丽状师提醒说,广大年夜网友在介入“一元夺宝”时,应提前懂得平台的势力巨子度和公信力,不能抱着一夜暴富或博彩的心态,理性介入才是规避风险的最好要领。

梁雅丽状师简介:

梁雅丽,全国有名刑事辩白状师,现任北京市京都状师事务所高档合股人,“京都刑辩八杰”之一,北京市状师协谈判事犯罪预防与辩白专业委员会委员,法制晚报司法专家顾问团首席顾问。曾荣获《周遭律政》杂志2014年“年度刑辩状师”大年夜奖,并被聘为法制晚报刑事辩白钻研中间主任。

梁雅丽状师从业20年,专注于刑事辩白营业和企业风险防控及治理营业,成功解决了大年夜量具有社会影响力的案件,尤为长于刑事和夷易近事交叉领域营业。

文/记者 李奎


无觅相关文章插件,快速提升流量